Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1417 · K. 2022/3918
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1417 K. 2022/3918

E. 2022/1417K. 2022/391821 Mart 2022
ödeme emriihtirazi kayıthak düşürücü sürealacağın tahsilisebepsiz zenginleşmeyasal süreamme alacağııttıla tarihiistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti,davalı Kuruma ihtirazi kayıtla ödenen 291.825,00 TLnin faizi ile istirdadı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/1417 E. , 2022/3918 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali, davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti,davalı Kuruma ihtirazi kayıtla ödenen 291.825,00 TLnin faizi ile istirdadı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacı şirketin anahtar teslimi fabrika inşaatı için ... Endüstriyel Taah. Uluslararası Tic. ve San. A.Ş. firması ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeler kapsamında müteahhit ... firması adına ... sicil numarası ile işyeri açılışları yapıldığını, davalı Kurum tarafından ... Endüstriyel Taah. Uluslararası Tic. ve San. A.Ş. firmasının ödenmeyen prim borçları nedeniyle davacı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, işin anahtar teslimi olarak verilmesi nedeniyle davacı şirket ile bu firma arasında alt işveren/asıl işveren ilişkisinin kurulmadığından prim borcunun davacı şirketten istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı kurum kayıtlarında borç görünen toplam tutarın ihtirazi kayıtla davalı kurumun banka hesabına davacı şirketçe 29/07/2016 ve 01/08/2016 tarihlerinde ödenmek zorunda kalındığını, bu ödemenin davalı kurum nezdinde sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını belirterek, ödeme emirlerinin iptaline, davacı şirketin borcu bulunmadığının tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile cebri icra tehdidi karşısında davalıya ihtirazi kayıtla ödenen 291.825,00 TL'nın sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödemenin yapıldığı 29/07/2016 ve 01/08/2016 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, 7 gün hak düşürücü süre içinde davanın açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davacı şirketin iddiasındaki dava dışı ... Endüstriyel Taah Uluslararası Tic. ve San. A.Ş. ile olan ilişkisi araştırılıp, her iki şirket arasındaki ilişkinin alt-üst işveren ilişkisi olduğu ve ödeme emri gönderilen davacı şirket yönetim kurulu başkanı ... tarafından davanın yasal süresinde açılmayarak, adı geçen hakkında ödeme emrinin kesinleştiği anlaşılmakla, kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile da...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/294 · K. 2022/6618

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5416 · K. 2022/8801

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1218 · K. 2022/3929

21 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5354 · K. 2022/8343

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4830 · K. 2022/7917

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 · K. 2022/8739

8 Haziran 2022