Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10208 · K. 2022/9221
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10208 K. 2022/9221

E. 2020/10208K. 2022/922115 Eylül 2022
iptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : BOR 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve dentimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 2- UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; sanığın 22/12/2013 tarihinde işlediği kullanmak için...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/10208 E. , 2022/9221 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : BOR 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve dentimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 2- UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; sanığın 22/12/2013 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 16/06/2015 tarihinde iddianame düzenlendiği, iddianame düzenlenmeden önce, 19/01/2014 tarihinde temyiz incelemesine konu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak sanığın eylemlerinin ayrı ayrı ya da tek suç oluşturup oluşturmayacağı veya TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi bakımından, Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 tarih, 2015/562 esas ve 2015/751 karar sayılı dava dosyasının halen derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması ve her iki dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmak suretiyle sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3- Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191.maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/vey...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10731 · K. 2022/10041

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19650 · K. 2022/2184

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9055 · K. 2022/5842

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9567 · K. 2022/8504

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9416 · K. 2022/7466

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10548 · K. 2022/10077

10 Ekim 2022