Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8034 · K. 2022/12014
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8034 K. 2022/12014

E. 2022/8034K. 2022/1201415 Eylül 2022
yerleşim yerivesayetvasi atanmasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1- Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. ... Sok. No:10/1 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2- İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/555 Esas, 2022/554 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ... Mah. 79. Sok. No:5 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 407inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/8034 E. , 2022/12014 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR 1- Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. ... Sok. No:10/1 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2- İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/555 Esas, 2022/554 Karar sayılı kararı ile; Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ... Mah. 79. Sok. No:5 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 407inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. TMKnın Yerleşim yeri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. 3. TMKnın Vesayet işlerinde yetki başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.

C. Değerlendirme Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini Yeşilova Mah. 79. Sok. No:5 Reyhanlı/Hatay olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; HMKnın 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7936 · K. 2022/12004

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7937 · K. 2022/12005

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8072 · K. 2022/12022

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7935 · K. 2022/12003

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8522 · K. 2022/13018

29 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7938 · K. 2022/12006

15 Eylül 2022