Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7465 · K. 2022/11695
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7465 K. 2022/11695

E. 2022/7465K. 2022/1169515 Eylül 2022
resmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05/05/2015 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 01/11/2017 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesine uyan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 18/12/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/7465 E. , 2022/11695 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05/05/2015 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 01/11/2017 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesine uyan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 18/12/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16036 · K. 2022/8512

6 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2250 · K. 2022/10968

8 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15088 · K. 2022/10347

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13075 · K. 2022/2893

7 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3778 · K. 2022/11965

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12372 · K. 2022/7768

23 Mayıs 2022