MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı ayrı ayrı esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili;davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 14/12/2009 tarihinde davacı yaya ...ya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...nın yaralandığını ve malul kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve ... için 20.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminat ve diğer davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın...
4. Hukuk Dairesi 2022/3344 E. , 2022/10578 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı ayrı ayrı esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili;davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 14/12/2009 tarihinde davacı yaya ...ya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...nın yaralandığını ve malul kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve ... için 20.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminat ve diğer davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile; ... için maddi tazminat taleplerini 657.560,41 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili ... iyi niyetli aracı sattığını, devir ve yetki verdiğini, kusurunun bulunmadığnı, devir işlemi gerçekleşmeden davalı ...'in kazaya sebebiyet verdiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.2020 tarih ve 2012/194 Esas, 2020/410 Karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yanın maddi tazminat talebinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 8.092,04 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 649.468,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 657.560,41 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ya verilmesine; davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 7.500.00'er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine dair verilen karar, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Davacılar ... ve ... (Mirasçıları) yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı ayrı ayrı belirlenecektir. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. madd...