Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10168 · K. 2022/7149
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10168 K. 2022/7149

E. 2021/10168K. 2022/714919 Eylül 2022
görevli mahkemeistinaf yolutapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, ... ili ... ilçesi ... Köyü 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğunu ve bu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını belirterek, bu taşınmazla ilgili 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanun hükümleri...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10168 E. , 2022/7149 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, ... ili ... ilçesi ... Köyü 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğunu ve bu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını belirterek, bu taşınmazla ilgili 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarının iptaline, özel orman statüsü verildiği anlaşılan taşınmazın tamamı devlet ormanı niteliğine haiz olduğundan davalı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişi ya da kurumlar lehine varsa mevcut şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, çekişmeli 147 ada 26 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak açılan tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle nedeniyle görevsizlik kararı verilerek, bu dava yönünden dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacının açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyü 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın tamamının özel orman sayılmasına ilişkin orman kadastrosunun ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına karar verildiği, kararın Yargıtayca onanarak 08.01.2018 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının men'i müdahale talebinin reddine, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki 3. kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile tem...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10165 · K. 2022/6698

5 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10552 · K. 2022/3598

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10553 · K. 2022/3599

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5205 · K. 2022/7855

10 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10103 · K. 2022/7221

21 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10135 · K. 2022/4597

17 Mayıs 2022