Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede adına yer verilen sanık ... hakkında bir temyizin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında Bozok Üniversitesinin 18 aylık mamül yemek, servis ve servis sonrası hizmet alımı ihalesine iştirak etmek isteyen ...'ın ihaleye katılımına cebir ve tehdit kullanarak engel oldukları iddiasıyla kamu davası açılmış olup, ihaleye katılma yeterliğinin bulunmaması halinde eylemlerinin kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturacağı, mağdura ait firmanın da ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmadığı nazara alındığında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 86/2 ve 106/1-1. maddelerinde tanımı yapılan kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturacağı, yaralama suçu yönünden soruşturma ve kovuşturma yapılmasının şikayete tabi olup, mağdurun şikayetinden...
5. Ceza Dairesi 2019/410 E. , 2022/10558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede adına yer verilen sanık ... hakkında bir temyizin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında Bozok Üniversitesinin 18 aylık mamül yemek, servis ve servis sonrası hizmet alımı ihalesine iştirak etmek isteyen ...'ın ihaleye katılımına cebir ve tehdit kullanarak engel oldukları iddiasıyla kamu davası açılmış olup, ihaleye katılma yeterliğinin bulunmaması halinde eylemlerinin kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturacağı, mağdura ait firmanın da ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmadığı nazara alındığında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 86/2 ve 106/1-1. maddelerinde tanımı yapılan kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturacağı, yaralama suçu yönünden soruşturma ve kovuşturma yapılmasının şikayete tabi olup, mağdurun şikayetinden vazgeçtiği gözetilerek kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği, tehdit suçu açısından ise suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 23/03/2011 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1, TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının şikayet yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.