Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp % 59 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 27/11/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 77.763,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; kaza ile illiyet bağı içindeki maluliyetten doğan zarardan sorumlu...
4. Hukuk Dairesi 2022/5847 E. , 2022/10493 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp % 59 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 27/11/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 77.763,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; kaza ile illiyet bağı içindeki maluliyetten doğan zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 77.763,40 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının 19/02/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranını, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik ile ekindeki cetvellere uygun biçimde belirleyen 27/07/2018 tarihli uzman doktor heyeti raporunun karara esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; konusunda uzman bilirkişi tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen 14/01/2019 tarihli raporun karara esas alınmasının yerinde görülmesine; davalı yanın, UHH kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu etmediği ve davacı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturan (tam vekalet ücreti) yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.999,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.