"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL (KAPATILAN) 71. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 12.02.2014 tarihli çağrı yazısının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği ve tebliğine ilişkin evrakın dosya içerisinde olduğu, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında "... adli para cezasının 24 eşit aylık taksitler halinde ödenmesine" denilmek suretiyle taksit aralıklarının gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 2, 3 ve 4 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3., CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme...
10. Ceza Dairesi 2020/9877 E. , 2022/9283 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL (KAPATILAN) 71. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 12.02.2014 tarihli çağrı yazısının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği ve tebliğine ilişkin evrakın dosya içerisinde olduğu, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında "... adli para cezasının 24 eşit aylık taksitler halinde ödenmesine" denilmek suretiyle taksit aralıklarının gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 2, 3 ve 4 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3., CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, 2- Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından,sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, bu kapsamda UYAP'ta görülen İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/06/2011 gün-2014/40 esas ve 2011/1793 karar ve 31/01/2013 gün- 2012/1069 esas ve 2013/160 karar sayılı dosyalarının getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovu...