Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22686 · K. 2022/10776
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22686 K. 2022/10776

E. 2020/22686K. 2022/1077626 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli, 2019/121 esas ve 2019/650 sayılı kararı 2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarihli, 2020/1748 esas ve 2020/129 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22686 E. , 2022/10776 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli, 2019/121 esas ve 2019/650 sayılı kararı 2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarihli, 2020/1748 esas ve 2020/129 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22121 · K. 2022/9679

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22110 · K. 2022/7431

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15428 · K. 2022/7389

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22486 · K. 2022/10712

25 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22678 · K. 2022/10118

11 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21423 · K. 2022/4558

7 Nisan 2022