Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 122 ada 18 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke...
5. Hukuk Dairesi 2022/1118 E. , 2022/12161 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 122 ada 18 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-) Hükmün gerekçe kısmında kamulaştırma bedeli 86.905,60 TL olarak belirtildiği halde, hüküm kısmında maddi hata ile 89.905,60 TL olarak belirtilmesi, 2-) Bozma öncesi tespit edilen bedele dava tarihinden dört ay sonrası olan 14/08/2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 08/10/2015 tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 14/08/2015 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken bedelin tamamına ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-) 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan (89.905,60) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerlerine (86.905,60) sayısının yazılmasına,
b-) 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 86.905,60 TL kamulaştırma bedelinin bozma öncesi ödenen 79.892,78.TLsine 14/08/2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 08/10/2015 tarihine, fark 7.012,82 TLsine ise 14/08/2015 tarihinden son karar tarihi olan 24/06/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.