İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesinde yer alan "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmü uyarınca İlk derece mahkemesi kararının katılan vekiline 14.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz dilekçesini 08.01.2021 tarihinde verdiği anlaşılmakla; CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin aynı kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin...
3. Ceza Dairesi 2021/20615 E. , 2022/4876 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesinde yer alan "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmü uyarınca İlk derece mahkemesi kararının katılan vekiline 14.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz dilekçesini 08.01.2021 tarihinde verdiği anlaşılmakla; CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin aynı kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, ilk derece ve bölge adliye mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan ceza tayin edilirken temel cezaya 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulandıktan sonra TCKnın 39. ve 62. maddeleri gereği indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmaması ve netice cezanın değiştirmemesi sonuca etkili görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçeşerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2022 t...