1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olması karşısında, suça konu senet asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurları taşıyıp taşımadıklarının ve aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadıklarının tartışılması ile belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği ve özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler, böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli...
11. Ceza Dairesi 2019/7013 E. , 2022/14631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olması karşısında, suça konu senet asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurları taşıyıp taşımadıklarının ve aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadıklarının tartışılması ile belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği ve özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler, böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli olduğu takdirde, bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede sahtecilik kastının varlığının kabul olunamayacağı göz önünde bulundurulduğunda; somut olayda, sanık ...'in kardeşi olan diğer sanık ... adına olan çeki onun rızası ile imzaladığını beyan etmesi ve sanık ...'ın da çekin kardeşi tarafından imzalanmasına rızasının bulunduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıklar tarafından daha önce bu şekilde keşide edilip ödenen çek olup olmadığının sanıklardan sorulmak suretiyle ilgili bankalar ve icra daireleri nezdinde araştırılması; başka belgelerin de verildiğinin tespit edilmesi halinde, bunlarla ilgili olarak yapılan yargılamalar ya da icra takiplerinde imzaya itiraz edilip edilmediğinin, ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış benzer başka davaların da bulunduğu UYAP kayıtlarından anlaşılmış olmakla mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu davalar ile aynı nedenlerle açılan başka davalar olup olmadığı araştırılarak, dosyalarının getirtilip incelenmesi, mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi durumda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosya arasına alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, 2-Hükümlerin gerekçesinde sanıklarınn suç kasıtlarının bulunmaması nedeniyle beraat kararı verildiği belirtilmesine rağmen CMK'nın 223/2-c maddesi yerine uygulama maddesinin aynı kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyl...