Taraflar arasında görülen davada Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14.05.2019 tarih ve 2019/8 E. - 2019/357 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait olan kreşin devri konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin devir karşılığında davalıya 15.000.- TL bedelli bir çek verdiğini, müvekkilinin kreşin faaliyetlerini sürdürebilmesi için zorunlu ve faydalı masraflar yaptığını, davalı tarafın sözleşmeyi haklı bir sebebe dayanmadan feshettiğini ve kreşin kapısını kırıp içeriye girerek kreşe el koyduğunu, devir...
11. Hukuk Dairesi 2021/3997 E. , 2022/6051 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14.05.2019 tarih ve 2019/8 E. - 2019/357 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait olan kreşin devri konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin devir karşılığında davalıya 15.000.- TL bedelli bir çek verdiğini, müvekkilinin kreşin faaliyetlerini sürdürebilmesi için zorunlu ve faydalı masraflar yaptığını, davalı tarafın sözleşmeyi haklı bir sebebe dayanmadan feshettiğini ve kreşin kapısını kırıp içeriye girerek kreşe el koyduğunu, devir sözleşmesi için verilen 15.500,00 TL değerindeki çekin iade edilmediğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kar mahrumiyetine uğradığını, ayrıca kreşi devraldıktan sonra çalışan personel ödeme yaptığını bu suretle de zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararının 1.000.- TL'lik kısmının haksız fesih tarihi olan 22/09/2007 'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında talebini 31.680 TL bir yıllık kazanç kaybı ve 3.552,22 TL kreşe yaptığı masraf olmak üzere toplam 35.192,22 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 31/08/2007 tarihinde sözleşme imzalanmış ise de bu sözleşmenin hiç yürürlüğe girmediğini, sözleşmenin kısa bir süre sonra yürümeyeceği gerekçesiyle feshedildiğini, davacının sözleşme koşullarına aykırı davranarak müvekkilinin binasına ağır zararlar verdiğini, bu zararlarda Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/50 D.iş sayılı dosyasında tespit ettirildiğini, davacıya kreşe yaptırdıklarını alması konusunda ihtar çekildiğini, ancak davacının almadığını, devir karşılığı verilen çekin iade edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı ile davalı arasında Kurum devir sözleşmesi adı altında 31/08/2007 tarihinde kreş işletmesinin davalı ... tarafından davacı ...a devredildiği, bu tarih itibari ile kreşin tüm sorumluluğunun, alacakları, sigortaları, borçları, personel giderleri yakıt, elektrik, su, telefon ve kurumla ilgili giderlerin davacıya ait olduğu, bu anlaşmayı her iki tarafın bizzat okuyarak kendi rızası ile 15.500,00 TL bedelli vadeli çek tahsili neticesinde anlaştıkları, ayrıca kurum kira sözleşmesi için taraflar arasında ayrı bir protokol ile yapılacağının kararlaştırıldığını, davacının sözleşme gereği davalıya 15.500,00 TL bedelli çek vermek suretiyle sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiği, ancak davalının kurumun içerisine g...