Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5473 · K. 2022/7210
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5473 K. 2022/7210

E. 2021/5473K. 2022/721020 Eylül 2022
istinaf yolukadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğitapuya tescilzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez aynı tarafça Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Geçici 8. madde uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İli Artuklu İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 25 parsel sayılı 82,875,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5473 E. , 2022/7210 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez aynı tarafça Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Geçici 8. madde uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İli Artuklu İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 25 parsel sayılı 82,875,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5290 · K. 2022/7562

29 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17874 · K. 2022/4997

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7688 · K. 2022/7410

27 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5455 · K. 2022/7323

26 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7501 · K. 2022/5939

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5291 · K. 2022/7058

15 Eylül 2022