Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm, asıl davada davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 20/09/2022 tarihinde asıl davada davalılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı; ... ... Fabrikaları A.Ş. tarafından ihale ile verilen işin gerçekleştirilmesi amacıyla, davalı şirket ve diğer dava dışı ... Taşımacılık ve San. Tic. Ltd....
3. Hukuk Dairesi 2022/248 E. , 2022/6753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm, asıl davada davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 20/09/2022 tarihinde asıl davada davalılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı; ... ... Fabrikaları A.Ş. tarafından ihale ile verilen işin gerçekleştirilmesi amacıyla, davalı şirket ve diğer dava dışı ... Taşımacılık ve San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında adi ortaklık ilişkisi kurduklarını, ortaklıkta eşit pay sahibi olacaklarının kararlaştırıldığını, ortaklığın hakediş alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sonrası, icra marifetiyle toplam 293.780 TLnin tahsil edildiğini, paranın icra veznesinden davalı şirket temsilcisi ve vekili diğer davalılar tarafından çekildiğini, ancak tahsil edilen paradan kendilerine pay verilmediğini ileri sürerek; hisselerine düşen 97.959 TLnin paranın çekildiği tarihlerden itibaren işleyecek reskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket; davacı şirket ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik nedenleri gerekçe göstererek ortaklıktan ayrıldıklarını, adi ortaklığın feshedilip ihaleye konu işin bizzat kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, açılan davanın dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar; davaya konu adi şirkette ortaklık sıfatlarının bulunmadığını, kendilerine verilen vekalete istinaden hareket edip bahse konu parayı çektiklerini, sorumluluklarına gidilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulü ile 97.959 TLnin paranın çekildiği tarihlerden itibaren işleyecek reskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen 11/06/2008 tarihli hüküm, davalıların temyizi üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 07/03/2011 tarihli ve 2010/14766 E. 2011/3408 K. sayılı kararıyla; adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklığa karşı açılan işbu davanın ortakların tümüne karşı yöneltilmesi gerektiği, bu nedenle dava dışı ortak ... San. Tic. Ltd. Şti. de davaya dahil edilip, bundan sonra işin esasına girilerek ulaşılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken; taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen 2008/226 E. sayılı davada davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.; aynı vakıalara dayanara...