Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare ve ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş, karar davalı idare ve ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir. İhbar olunan ... Deri Organize Sanayi Bölgesinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 536 ve 543 parsel sayılı taşınmazların Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün...
5. Hukuk Dairesi 2022/3194 E. , 2022/12294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare ve ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş, karar davalı idare ve ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir. İhbar olunan ... Deri Organize Sanayi Bölgesinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 536 ve 543 parsel sayılı taşınmazların Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün 07.06.1982 tarih ve 140/543 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, dava konusu taşınmazlar için tapu maliki ... ve ... adına noter tebliğleri çıktığı, tebligatların 12.01.1983 tarihinde köy muhtarı ve köy azasına tebliğ edildiği, bir kısım davacılar murisi ...nın 25.06.1973, ...ın 03.09.1984 tarihinde vefat ettiği, tebliğ tarihinde muhataplar ölü olduğundan yapılan tebligatların geçersiz olduğu, tapu malikleri ..., ..., ... ve ... adına çıkartılan noter tebligatlarının ise usulsüz olduğu; ancak tapu maliki ... payı yönünden 536 parsel sayılı taşınmazda mirasçısı ...ya usulüne uygun noter tebliği yapıldığı, dava konusu 536 parsel sayılı taşınmazdaki davacılar ve murislerinin paylarının Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/348 Esas, 1989/6 Karar sayılı kararı ile, 543 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının ise Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/332 Esas, 1986/852 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca idare adına hükmen tesciline karar verildiği, tapuda 04.09.1990 tarih, 6236 ve 6238 yevmiye no.lu işlemler ile taşınmazların davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu 536 parsel sayılı taşınmaz maliki muris ...'dan intikal eden pay yönünden, davacı ...'ya usulüne uygun kamulaştırma evrakının tebliğinin yapıldığı anlaşıldığından, adı geçen davacı yönünden davanın reddine, 536 ve 543 parsel sayılı taşınmazlarda tapu malikleri ... ve ...dan intikal eden ve bir kısım tapu maliki davacılar payları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak; 1) 21.12.2019 tarihinde kabul edilerek 24.12.2019 gün, 30988 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7201 sayılı Kanunun 6 ncı ve 7 nci maddesi ve 09.06.2021 tarihinde kabul edilerek 19.06.2021 gün, 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 sayılı Kanunun 20 inci ve 27 nci maddeleri ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Ek-3, Geçici 15 ve 17 nci maddesi ile; "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülg...