SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre katılan sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin, "sanık müdafii" sıfatına münhasır olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan sanık ...a karşı kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL ve hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.100,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci madde uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmışyaralama suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi...
1. Ceza Dairesi 2022/5671 E. , 2022/7093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre katılan sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin, "sanık müdafii" sıfatına münhasır olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılan sanık ...a karşı kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL ve hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.100,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci madde uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmışyaralama suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 Tarihli ve 2015/208 Esas, 2016/798 Karar Sayılı Kararı A. Sanık ... Hakkında 1. Katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Katılan sanık ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. B. ...