E. 2021/5346 K. 2022/4246

6. Hukuk Dairesi 2021/5346 E. , 2022/4246 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... vekilince süresi dışında, davalı ... vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, ....., ilçesi, ....,Mahallesi, 1080 ada 10 parsel, 11 numaralı bağımsız bölümün maliklerinin davalılardan ... ve ... olduğunu, davalı .....,'ın ise hissedarlar ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenici olduğunu, davalılar arasında Fethiye 3. Noterliğinin 22/10/2008 tarih ve 15221 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile taşınmaz üzerine sözleşmede belirtilen koşullarla bir yapı inşa edilmesi konusunda anlaşıldığını, yüklenici .....,'ın sözleşme gereği inşaat bitiminde kendisine ait olacak 11 nolu bağımsız bölümü 150.000 TL bedel karşılığında, 08/02/2011 tarihli sözleşme ile davacıya sattığını ve bedelini peşin aldığını, yapının tamamlandığını ve fiilen müvekkiline teslim edildiğini, ancak tüm taleplere rağmen tapuda adına tescil ettirilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu 1080 ada 10 parsel, 11 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde satış sözleşmesindeki bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapılmış sözleşme olmadığını, akdi ilişki kurulmadığını, davanın açılmasında müvekkiline yüklenecek bir kusur bulunmadığını, müteahhidin işi yarım bıraktığını, davalının bir kısım imalatları ve bir kısım masrafları kendisinin yaptırdığını, yaptığı masrafların ve cezai şartların kendisine ödenmesi halinde müteahhide düşen dairelerden kalanların mülkiyetini ancak bu şartlarla devredeceğini, aksi takdirde açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...., vekili cevap dilekçesinde özetle; yüklenicinin inşaatın sözleşmeye uygun bir şekilde zamanında tamamlayıp teslim etmediğini, davalının davacıyı tanımadığını, müvekkilinin kendisinden tescili istenen taşınmazı ancak tüm inşaata ait iskan ruhsatı alınırsa devredebileceğini, davalı ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapması gerekenleri yapıp iskan ruhsatını aldığı ve kat mülkiyetlerinin tesisini de sağlandığı takdirde davalının dava konusu yerin tescilini vereceğini, davayı bu şartlarla kabul ettiğini, davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece 01/07/2015 tarih 2015/117 Esas, 2015/156 Karar ile davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının davalı .....,'a yönelik alacak davasının kabulü ile 150.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ...