Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15794 · K. 2022/11930
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15794 K. 2022/11930

E. 2021/15794K. 2022/1193020 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kabloları kestiğine ilişkin bir delil elde edilemediği kesilmiş kabloları aldığının sabit olduğu, Mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmişse de; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/15794 E. , 2022/11930 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kabloları kestiğine ilişkin bir delil elde edilemediği kesilmiş kabloları aldığının sabit olduğu, Mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmişse de; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 20.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13880 · K. 2022/9739

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11834 · K. 2022/6774

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15096 · K. 2022/10702

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24855 · K. 2022/5973

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22977 · K. 2022/14548

26 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13884 · K. 2022/9737

22 Haziran 2022