Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11.03.2021 tarih ve 2014/973 E. - 2021/125 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 20.09.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ...ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davada davacı...
11. Hukuk Dairesi 2021/6156 E. , 2022/6157 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11.03.2021 tarih ve 2014/973 E. - 2021/125 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 20.09.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ...ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davada davacı vekili, davalılardan ...ın müvekkili ile 2002 yılında iş yapıp ayrıldığını, müvekkili şirketin yetkilisinin onay makamı olarak kullandığı yazılardan oluşturulmuş belgeleri kullanarak sahte oluşturduğu 2.500.000.- USD bedelli senedi diğer davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin de İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2007/14889 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı ...ın aynı şekilde sahte ve düzmece oluşturduğu 2.600.000 USD bedelli senedi İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3077 Esas sayılı, 3.300.000 USD tutarındakini de 2008/3078 Esas sayılı dosya ile takibe koyduğunu ileri sürerek takibe konu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, senetlerin iptalini, davalıların %40 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, adi ortaklık sonucunda doğan zararın paylaştırılması hususunda mutabık kalındığını, bunun karşılığı ...in davacı şirketin kaşesini vurarak imzaladığı senetleri verdiğini, müvekkilinin gerçek bir alacağının bulunduğunu, senetlerin ... tarafından getirildiğini, müvekkili yanında kaşelenmek ve imzalanmak suretiyle verildiğini, senetlerin kambiyo senedi şartlarının tümünü taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davanın davalısı Erişen İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davaya konu bononun diğer davalı ...ın borcu için verildiğini, müvekkilinin bu bonoyu ortaklıktan kaynaklanan zarar neticesinde İndet Ltd Şti. temsilcisi tarafından verildiği zannı ile kabul ettiğini belirtmiş, bilahare İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2007/14889 Esas sayılı dosyasındaki alacağın diğer davalıya devredildiğini, davada taraf sıfatlarının kalmadığını ifade etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nce dosyaya konu tüm senetler yönünden sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri sabit görülerek 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair verilen kararın Yargıtay tarafından zaman...