Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10430 · K. 2022/9441
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10430 K. 2022/9441

E. 2020/10430K. 2022/944121 Eylül 2022
yargılamanın yenilenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : BÜYÜKÇEKMECE 13. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Beraat (Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkındaki temyiz incelemesi, sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılmıştır. 1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, vekaletnameli sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ikinci paragrafından sonra gelmek...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/10430 E. , 2022/9441 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : BÜYÜKÇEKMECE 13. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Beraat (Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine)

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkındaki temyiz incelemesi, sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılmıştır. 1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, vekaletnameli sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ikinci paragrafından sonra gelmek üzere; Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9141 · K. 2022/6584

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10347 · K. 2022/9423

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9126 · K. 2022/6582

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10522 · K. 2022/10179

11 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9262 · K. 2022/7796

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10288 · K. 2022/9506

26 Eylül 2022