"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Çorlu Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı yazısının tebliğinin usule uygun olduğu, sanığın çağrı yazısının tebliği üzerine 10 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne gelerek denetime başlamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Olay tutanağında, sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramaya esas alındığı belirtilen Konya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/240 D.İş sayılı önleme araması kararının tüm sayfalarının aslı ya da onaylı örneği eksiksiz olarak dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Suç tarihi...
10. Ceza Dairesi 2020/9141 E. , 2022/6584 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Çorlu Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı yazısının tebliğinin usule uygun olduğu, sanığın çağrı yazısının tebliği üzerine 10 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne gelerek denetime başlamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Olay tutanağında, sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramaya esas alındığı belirtilen Konya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/240 D.İş sayılı önleme araması kararının tüm sayfalarının aslı ya da onaylı örneği eksiksiz olarak dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 karar sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişiklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; " mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının neticeleri itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7...