"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/2-b ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 tarihli ve 2019/74 esas, 2019/889 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/04/2022 gün ve 94660652-105-34-842-2022- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/51862 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 193/2. maddesinde "(Ek fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./28.mad) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklinde ve anılan Kanun'un 195/1....
2. Ceza Dairesi 2022/4284 E. , 2022/15177 K.
"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/2-b ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 tarihli ve 2019/74 esas, 2019/889 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/04/2022 gün ve 94660652-105-34-842-2022- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/51862 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 193/2. maddesinde "(Ek fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./28.mad) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklinde ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklinde belirtilen istisnaî durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı cihetle, mahkemesince kovuşturma aşamasında usûlüne uygun şekilde savunması tespit edilmeyen sanık hakkında savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın duruşmada hazır bulunması ve sorgusunun yapılmış olması gerekliliği, "yargılamanın yüze karşı olması, savunma hakkının kısıtlanmaması ve cezanın bireyselleştirilmesi" ilkelerinin bir sonucu olup, 5271 sayılı CMK'nın 193/2 ve 195/1. maddelerinde belirtilen ayrık hükümler dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının olanaklı bulunmaması karşısında; CMK'nın 193. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı Kanun'un 147 ve 191. maddeleri uyarınca sanık ...'in sorgusu yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (İSTANBUL) 24. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.12.2019 tarihli ve 2019/74 esas ve 2019/889 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMKnın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.