MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 14/12/2021 gün ve 2021/14 Esas-2021/3878 Karar sayılı ilamıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen kararın onanmasına karar verilmiş, hüküm ilk derece mahkemesi tarafından 14/12/2021 tarihinde kesinleştirilmiştir. Bu defa; davacı vekili 14/12/2021 gün ve 2021/14 Esas-2021/3878 sayılı onama kararına karşı karar düzeltme...
7. Hukuk Dairesi 2022/4466 E. , 2022/5414 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd.
...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 14/12/2021 gün ve 2021/14 Esas-2021/3878 Karar sayılı ilamıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen kararın onanmasına karar verilmiş, hüküm ilk derece mahkemesi tarafından 14/12/2021 tarihinde kesinleştirilmiştir. Bu defa; davacı vekili 14/12/2021 gün ve 2021/14 Esas-2021/3878 sayılı onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş, Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 11/05/2022 tarihli ek karar ile karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemelerinin Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanunun 341 ila 381. maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından temyize konu edilen ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.