1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmaması karşısında, aynı iddianame ile açılan kamu davasında kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmolunmasını gerekirken, sanıklar yararına ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
2. Ceza Dairesi 2021/3297 E. , 2022/15272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmaması karşısında, aynı iddianame ile açılan kamu davasında kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmolunmasını gerekirken, sanıklar yararına ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın karar tarihinden sonra, 19.04.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCKnın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bu durum araştırılarak ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.