Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ...'nun temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMKnın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi...
4. Ceza Dairesi 2021/29502 E. , 2022/17496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ...'nun temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMKnın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat oluşması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulandığının anlaşılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, CMKnın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, "Sanığın adli sicil kaydında bulanan ... Jan.Gen.Kom.ASM'den verilmiş 2007/227 esas-2007/1126 karar sayılı, Anamur ASCM verilmiş 2008/83 esas 2010/135 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamlarının 06/08/2010 ve 27/04/2010 tarihlerinde kesinleştiği sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediği anlışladığından 6545 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı kanunun 231/8 fıkra 1. Cümle gereğince kanuni imkansızlık " biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.