HÜKÜM : TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere hususunda verilen ek karar Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra, emanet eşyasının iadesine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, yapılan incelemede; Somut olayda 04.12.2011 tarihinde işledikleri suçlar nedeniyle nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanık hakkında 17.06.2013 tarihinde atılı suçlardan verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 16.09.2015 tarih, 2014/27401 esas ve 2015/13914 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu dava dosyasında soruşturma aşamasında sanıkların işyerini açmakta kullandıkları demir murç ile sanıklara ait...
6. Ceza Dairesi 2021/16182 E. , 2022/12217 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere hususunda verilen ek karar
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra, emanet eşyasının iadesine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, yapılan incelemede; Somut olayda 04.12.2011 tarihinde işledikleri suçlar nedeniyle nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanık hakkında 17.06.2013 tarihinde atılı suçlardan verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 16.09.2015 tarih, 2014/27401 esas ve 2015/13914 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu dava dosyasında soruşturma aşamasında sanıkların işyerini açmakta kullandıkları demir murç ile sanıklara ait ayakkabıların Kovancılar Adli Emanetin 2011/126 sırasına kaydı yapıldığı ve mahkemesince emanetlerle ilgili herhangi bir karar verilmediği görülmesi üzerine 06.02.2017 tarihli ek karar ile demir murç un müsaderesine, ayakkabıların ise sanıklara iadesine karar verilmiş ve bu karar sanık ... tarafından temyiz edilmiştir. Müsadere, bir güvenlik tedbiridir. Müsadere kararları, kural olarak asıl hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabidir. Müstakil müsadere kararlarına gelince; Karar tarihi itibariyle ikili bir ayırım yapmak gerekir. 1-) Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçmeden önce müstakil olarak verilen müsadere (veya iade) kararları yönünden 04.06.1936 gün ve 12-14 sayılı Yargıtay İçtihadı birleştirme kararı uyarınca karar tarihindeki miktara ve 5219 sayılı Kanun ile değişik 1086 sayılı HMUK'nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırına göre kararın kesin olup olmadığı belirlenecektir. Buna göre, 20.07.2016dan önce müstakil olarak verilen ve kesin olmayan kararlar temyiz kanun yoluna tabi olacaktır. 2-) 20.07.2016 ve sonrasında müstakil olarak verilen müsadere (veya iade) kararları, 5271 sayılı CMKnın 256 ve 258. maddeleri uyarınca, istinaf kanun yoluna tabidir. Açıklanan nedenlerle; 5271 sayılı CMK'nın 256 (1) ve 258. maddeleri uyarınca verilen 06/02/2017 tarihli müstakil dosyada emanete kayıtlı demir murç ve ayakkabıların müsadere ve iadesine dair ek kararın CMK'nın 258/1. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlü ...ın temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264 (1). maddesi uyarınca, hükümlü ... yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.