Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17057 · K. 2022/12386
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/17057 K. 2022/12386

E. 2021/17057K. 2022/1238622 Eylül 2022
manevi tazminatnafakatazminatboşanmakarşılıklı boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre; katılan vekilinin 13.04.2015 havale tarihli şikayet dilekçesi ile sanığa ait ... Ticaret adlı işyerinde taklit ürünler satıldığını beyan ederek, o iş yerinden satın aldığını iddia ettiği bir adet sticker ile 2 TL tutarında satış fişini dosyaya delil olarak sunduğu ve yerel Mahkemece katılan vekili tarafından dosyaya sunulan bu ürününün sanık tarafından satıldığı sabit görülerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; Sanığa ait iş yerinde yapılan aramada taklit markalı herhangi bir ürün bulunmadığı gibi sanığın tüm aşamalarda bu stickerı kendisinin satmadığını beyan edip suçlamaları kabul etmemesi ve katılan vekili tarafından dosyaya sunulan satış fişine göre tam olarak...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/17057 E. , 2022/12386 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre; katılan vekilinin 13.04.2015 havale tarihli şikayet dilekçesi ile sanığa ait ... Ticaret adlı işyerinde taklit ürünler satıldığını beyan ederek, o iş yerinden satın aldığını iddia ettiği bir adet sticker ile 2 TL tutarında satış fişini dosyaya delil olarak sunduğu ve yerel Mahkemece katılan vekili tarafından dosyaya sunulan bu ürününün sanık tarafından satıldığı sabit görülerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; Sanığa ait iş yerinde yapılan aramada taklit markalı herhangi bir ürün bulunmadığı gibi sanığın tüm aşamalarda bu stickerı kendisinin satmadığını beyan edip suçlamaları kabul etmemesi ve katılan vekili tarafından dosyaya sunulan satış fişine göre tam olarak hangi ürünün satıldığının belirlenememesi karşısında; katılan vekili tarafından dosyaya ibraz edilen stickerın sanık tarafından satıldığına dair şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/17051 · K. 2022/12385

22 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/17022 · K. 2022/12383

22 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/1534 · K. 2022/12089

15 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/12558 · K. 2022/6017

28 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/15297 · K. 2022/13091

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31070 · K. 2022/12007

12 Eylül 2022