"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR 11. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 30/06/2017 ve 08/07/2017 tarihli eylemler ile 02/06/2018 ve 11/06/2018 tarihli eylemlere ilişkin ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/10333 esas numaralı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Hükümler; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz...
10. Ceza Dairesi 2022/10237 E. , 2022/9502 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR 11. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 30/06/2017 ve 08/07/2017 tarihli eylemler ile 02/06/2018 ve 11/06/2018 tarihli eylemlere ilişkin ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/10333 esas numaralı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Hükümler; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, sanığın cezalandırılmasına yönelik ağır ceza mahkemesi hükümlerinin istinaf isteminin esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle, yapılan incelemede; A) 02/06/2018 ve 11/06/2018 tarihli eylemlere ilişkin mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B) 30/06/2017 ve 08/07/2017 tarihli eylemlere ilişkin mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulduğu belirtilmiş ise de; 1-a) CMK'nın 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirlenmesi gerektiği; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, bir yandan suçun sübutu bakımından iletişimin tespiti tutanaklarının hükme esas alınmadığından bahsedilirken, diğer yandan uyuşturucu madde satanların yakalanması amacıyla başlatılan soruşturma kapsamında; Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığınca iletişimin tespiti kararı alınarak takip yapılmaya başlanıldığı, bu takip neticesinde ... isimli içici olan şahsın değişik zamanlarda Mohamad SHAKER adına kayıtlı 0553 100 10 90 nolu telefonu kullanan şahıstan uyuşturucu madde aldığının tespit edildiği, bu tespitten sonra ... ile ... arasında yapılan görüşmeler neticesinde; ...'ın da yine aynı telefonu kullanan kişiden uyuşturucu madde satın aldığının belirlendiği, bunun üzerine ... ve ...'ın takibe alındığı belirtilerek gerekçede çelişkiye düşülmesi, b) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 30.06.2017 tarihinde ...'dan, 08.07.2017 tarihinde ise ...'ın içinde olduğu araçtan suç konusu uyuşturucu maddeler ele geçirildi...