Sanığın, katılan ...'ın sahibi olduğu ... Ayakkabı Ltd Şirketinden çalınan çeklerden biri olan suça konu 30.10.2010 keşide tarihli 1.555 TL bedelli çeki, 11.07.2012 tarihinde vefat eden şüpheli ... ile bir şekilde ele geçirdiği, ... ve sonrasında kendisi ciro ettikten sonra bankaya ibraz edip bedelini 09.11.2010 tarihinde tahsil ettiği, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın, suça konu çeki yan yana oto kiralama dükkanları olan şüpheli ...'ın yanındayken Saygı Yapı isimli şirkete kiraladıkları araç karşılığı ... isimli elemanın getirdiğini, ...'in şirket kaşesini getirmediğini söyleyip cirolamadan verdiğini, ...'in de cirosunu yapıp kendisine verdiğini savunarak suçlamaları reddettiği, soruşturma aşamasında vefat eden şüpheli ...'ın da benzer beyanda bulunduğu, ancak; Saygı Yapı isimli firma...
11. Ceza Dairesi 2021/13074 E. , 2022/14888 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanığın, katılan ...'ın sahibi olduğu ... Ayakkabı Ltd Şirketinden çalınan çeklerden biri olan suça konu 30.10.2010 keşide tarihli 1.555 TL bedelli çeki, 11.07.2012 tarihinde vefat eden şüpheli ... ile bir şekilde ele geçirdiği, ... ve sonrasında kendisi ciro ettikten sonra bankaya ibraz edip bedelini 09.11.2010 tarihinde tahsil ettiği, bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın, suça konu çeki yan yana oto kiralama dükkanları olan şüpheli ...'ın yanındayken Saygı Yapı isimli şirkete kiraladıkları araç karşılığı ... isimli elemanın getirdiğini, ...'in şirket kaşesini getirmediğini söyleyip cirolamadan verdiğini, ...'in de cirosunu yapıp kendisine verdiğini savunarak suçlamaları reddettiği, soruşturma aşamasında vefat eden şüpheli ...'ın da benzer beyanda bulunduğu, ancak; Saygı Yapı isimli firma yetkilisi ...'in ...'i tanımadığını, çekle ilgilerinin olmadığını söylediği, alınan bilirkişi raporuna göre çekin ön ve arka yüzündeki imzaların katılan ve ...'e ait olmadığının tespit edildiği, sanığın ... ile bu firma arasında ortak iş yapıp borçlarından dolayı çeki aldıklarına dair belge sunamadığı, çeki aldıktan sonra doğalgaz döşettiği için borçlu olduğu ... isimli kişiye verdiğini, çekin tahsil edilmediğini, ancak akıbetini bilmediğini söylediği, ancak çek bedelini 09.11.2010 tarihinde kendisinin tahsil ettiği, çeki verdiği Osman'ın kartvizitini bulup getireceğim demesine rağmen getirmediği, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.