Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın güvenli bir yerde serbest bırakılması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih, 2019/481 Esas, 2019/652 Karar sayılı ilamına göre kolluk makamlarına yapılan ihbar ile soruşturma evresinin başladığı, somut olayda mağdurenin yurttan kaçtığı hususunun yurt görevlisi tarafından kolluğa ihbarı üzerine soruşturmaya başlandığı, mağdurenin ise bu tarihten sonra yolda arkadaşı ile gezerken polislerin şüphe üzerine yaptığı kimlik kontrolü sonucu bulunduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde TCK.nın 110. maddesinin uygulanması suretiyle...
8. Ceza Dairesi 2019/14851 E. , 2022/12826 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın güvenli bir yerde serbest bırakılması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih, 2019/481 Esas, 2019/652 Karar sayılı ilamına göre kolluk makamlarına yapılan ihbar ile soruşturma evresinin başladığı, somut olayda mağdurenin yurttan kaçtığı hususunun yurt görevlisi tarafından kolluğa ihbarı üzerine soruşturmaya başlandığı, mağdurenin ise bu tarihten sonra yolda arkadaşı ile gezerken polislerin şüphe üzerine yaptığı kimlik kontrolü sonucu bulunduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde TCK.nın 110. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/105 esas, 2007/278 karar sayılı, 06.10.2006 kesinleşme, 14.11.2015 bihakkın infaz tarihli, 765 sayılı Yasanın 415/1. maddesi uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.