SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Mağdurun 10.01.2013 tarihli konsültasyon doktor raporunda, hayati tehlike geçirmediğinin ve büyük damar yaralanmasının olmadığının belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki adli tıp kriterlerine uygun kesin rapor aldırılması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, sehven "alt sınırdan uzaklaşılarak" ibaresine yer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı...
8. Ceza Dairesi 2020/1874 E. , 2022/12844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Mağdurun 10.01.2013 tarihli konsültasyon doktor raporunda, hayati tehlike geçirmediğinin ve büyük damar yaralanmasının olmadığının belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki adli tıp kriterlerine uygun kesin rapor aldırılması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, sehven "alt sınırdan uzaklaşılarak" ibaresine yer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (B) bölümünün 1. bendinde bulunan "alt sınırdan uzaklaşılarak" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Suç tarihinin 5271 sayılı CMK'nın 250/1. maddesinde 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.