Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16341 · K. 2022/12140
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16341 K. 2022/12140

E. 2021/16341K. 2022/1214022 Eylül 2022
tazminatiş sözleşmesifazla çalışmahafta tatilifesih hakkıadli yargıhaklı nedenle fesiheksik incelemekira sözleşmesimuvazaabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/16341 E. , 2022/12140 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet-Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanunun 62. maddesiyle yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen ceza miktarının alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu halde, sanıklar hakkında temel cezanın 2 yıl olarak belirlenerek eksik ceza tayini Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20482 · K. 2022/15014

31 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16279 · K. 2022/12133

22 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15164 · K. 2022/10671

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16399 · K. 2022/12547

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10721 · K. 2022/9497

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16072 · K. 2022/12986

4 Ekim 2022