HÜKÜMLER : Kamu davasının düşürülmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMKnın 264/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında...
6. Ceza Dairesi 2021/17002 E. , 2022/12241 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme ve hakaret HÜKÜMLER : Kamu davasının düşürülmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMKnın 264/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Katılanın soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğu, mahkeme aşamasında alınan beyanında da soruşturma aşamasındaki beyanlarını tekrar ettiği ayrıca katılan vekilinin 26.05.2016 tarihli beyanında da sanık ... yönünden mala zarar verme suçundan cezalandırılmasını talep ettikleri anlaşıldığından katılanın şikayetçi olup olmadığı yönünden eksik hususların tamamlanması yönündeki bozmaya ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 151/1. maddesinde mala zarar verme suçu Başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hale getiren veya kirleten kişi, mağdurun şikayeti üzerine, dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. şeklinde tanımlanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2018 tarih ve 2018/387 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mala zarar verme suçunun gerçekleşebilmesi için failin, başkasına ait taşınır veya taşınmaz bir mala, TCKnın 151/1. maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden herhangi biriyle zarar vermesi gerekir. Seçimlik hareketler maddede; kısmen veya tamamen yıkmak, tahrip etmek, yok etmek, bozmak, kullanılamaz hâle getirmek veya kirletmek şeklinde belirtilmiştir. Kirletmek fiili de, taşınır veya taşınmaz malın, önceki hâle getirilmesi için önemsiz olmayan bir çabayı gerektiren, malın değerinde veya görünümünde azalma veya değişikliklere yol açan, madde kapsamında yer alan diğer eylemler dışındaki durumları kapsar. Mağdurun evinin duvarına yazı yazmak, aracını çizmek gibi örneklerin verilebileceği kirletmek fiili, kirli duruma getirmek, pisletmek olarak tanımlanabilir. Bu seçimlik hareketle işlenen mala zarar verme suçunda, zarar doğuran neticenin sonradan temizlenmek suretiyle ortadan kaldırılması önem taşımaz. Ancak kirletmenin belli bir ağırlığa ulaşmış olması gerektiği de gözden uzak tutulmamalıdır....