Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4861 · K. 2022/6986
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4861 K. 2022/6986

E. 2022/4861K. 2022/698626 Eylül 2022
ayıplı malistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde ayıplı maldan kaynaklanan misli ile değişim davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle dava konusu aracın takyidatlardan ari olarak davalılara verileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/4861 E. , 2022/6986 K.

"İçtihat Metni"BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde ayıplı maldan kaynaklanan misli ile değişim davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle dava konusu aracın takyidatlardan ari olarak davalılara verileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmünONANMASINA, 4.943,90'ar TL bakiye temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4494 · K. 2022/6983

26 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4551 · K. 2022/6367

12 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5138 · K. 2022/6501

14 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4416 · K. 2022/6382

12 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5200 · K. 2022/6354

12 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4028 · K. 2022/6340

12 Eylül 2022