SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemelerince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına; sanık ... müdafinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediği tartışmasız, objektif, her türlü şüpheden uzak delilerle ispat edilemediğine, hükme esas alınan kamera görüntülerindeki kişinin kimlik tespitinin yapılamamasına karşın mahkumiyet kararı verildiğine, sanık hakkında TCK.nın 245/2. ve 245/3....
8. Ceza Dairesi 2022/3788 E. , 2022/12950 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemelerince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına; sanık ... müdafinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediği tartışmasız, objektif, her türlü şüpheden uzak delilerle ispat edilemediğine, hükme esas alınan kamera görüntülerindeki kişinin kimlik tespitinin yapılamamasına karşın mahkumiyet kararı verildiğine, sanık hakkında TCK.nın 245/2. ve 245/3. maddesinden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafinin ise Cumhuriyet Savcılığı'nca tahmine ve varsayıma dayalı olarak suçların fikir ve eylem birliği içerisinde işlendiğinin mütalaa verildiğine, müştekilerin zararlarının bulunmadığı ve ...'ın davaya katılmamasına karşın, hangi beyanların sanık aleyhine değerlendirildiğinin anlaşılamadığına, kamera görüntüsündeki kişi tam olarak teşhis edilmemesine karşın mahkumiyet kararı verildiğine, HTS kayıtlarının tek başına hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmaması nedeniyle şüphe sanık lehine yorumlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın tek eyleminden dolayı TCK.nın 245/2. ve 245/3. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleminin TCK.nın 39 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.