Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurumun 2008 yılında ... hakkında alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteği, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, davanın; hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Somut davada, korunma kararı, davacı kurumun başvurusu üzerine kaldırılmış, çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmemiştir. Her ne kadar karar, o tarihte çocuğun velisine tebliğ edilmişse de Tebligat Kanunu`nun 21/1 maddesine göre yapılan tebligatta...
2. Hukuk Dairesi 2022/7822 E. , 2022/7377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurumun 2008 yılında ... hakkında alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteği, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, davanın; hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Somut davada, korunma kararı, davacı kurumun başvurusu üzerine kaldırılmış, çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmemiştir. Her ne kadar karar, o tarihte çocuğun velisine tebliğ edilmişse de Tebligat Kanunu`nun 21/1 maddesine göre yapılan tebligatta beyanda bulunan komşu isimden imtina etmiş olup bu hali ile tebligat usulsüzdür ve karar kesinleşmemiştir. Taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı (HMK. m. 27) tanınmadan verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Hakkında korunma kararı alınmış olan ... ergin olduğuna göre, davanın hakkındaki korunma kararı kaldırılması istenen ...`a yöneltilmesi, onun da göstereceği deliller varsa toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir. Taraf teşkili sağlanmadan, eksik hasım ve eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26.09.2022 (Pzt.)