Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1004 ada 6 parsel sayılı taşınmaz zeminine, emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması...
5. Hukuk Dairesi 2022/6724 E. , 2022/12623 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1004 ada 6 parsel sayılı taşınmaz zeminine, emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Taşınmazın üzerinde bulunan işyerinin dava tarihi itibariyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan yapı birim maliyetleri cetveline göre belirlenecek değerine hükmedilmesi gerekirken ayrıca objektif değer artışı eklenmesi suretiyle fazlaya karar verilmesi, 2)Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubuyla bakiye bedele faiz işletilmesine karar verilmişse de faiz bitiş tarihi 17.02.2016 olması gerekirken gerekçeli kararın tashih şerhi ile değiştirilen hüküm fıkrasına 17.12.2016 yazılması, Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.