1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ; Katılanın zararı yargılama aşamasında giderilmesine rağmen, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanığın toplam 27.500 TL bedelli üç adet çeki katılana verdiğinin anlaşılması karşısında, elde edilen haksız menfaat miktarının çek bedelleri tutarı olduğu, bu nedenle sanık hakkında hüküm kurulurken gün para cezasının bu miktar üzerinden belirlenerek artırma veya eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni...
11. Ceza Dairesi 2021/13976 E. , 2022/15035 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
1)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ; Katılanın zararı yargılama aşamasında giderilmesine rağmen, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanığın toplam 27.500 TL bedelli üç adet çeki katılana verdiğinin anlaşılması karşısında, elde edilen haksız menfaat miktarının çek bedelleri tutarı olduğu, bu nedenle sanık hakkında hüküm kurulurken gün para cezasının bu miktar üzerinden belirlenerek artırma veya eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiriler dışında usul ve Kanun'a uygun buluna hükmün ONANMASINA, 2)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.04.2008 olansuç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.09.2022 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.