Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; kapama kiraz bahçesi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 464 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/1861 E. , 2022/12758 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; kapama kiraz bahçesi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 464 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İlk kararın davalılardan yalnız ...'ın temyizi üzerine bozulduğu, bozma sonrası kamulaştırma bedelinin temyiz eden davalı payı esas alınarak belirlenerek, hükmün 3 numaralı bendinde temyiz eden davalıya ödenmesine karar verildiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde hükmün 6 numaralı bendinde veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 6 numaralı bendinde geçen (veraset ilamındaki payları oranında davalılara) ibaresinin çıkartılarak, yerine (...'a) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.