Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne yardım etmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmün istinafı üzerine, istinaf mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g, 2 madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açılıp, hukuka aykırı bulduğu ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddelerine yanlış anlam yükleyerek duruşma açmaksızın dosya üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e, terör örgütü propagandası yapma suçundan...
3. Ceza Dairesi 2021/8282 E. , 2022/4955 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne yardım etmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmün istinafı üzerine, istinaf mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g, 2 madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açılıp, hukuka aykırı bulduğu ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddelerine yanlış anlam yükleyerek duruşma açmaksızın dosya üzerinden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e, terör örgütü propagandası yapma suçundan CMK'nın 223/2-a maddeleri uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının duruşma açılmaksızın beraat kararı verilmesi hususunda bir temyiz talebinin olmadığı ve CMK 290. maddesi gereğince hukuk kurallarına aykırılığın iddia makamına sanık aleyhine temyiz hakkı vermeyeceği gözetilerek, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların eleştiri dışında temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği, terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.