5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre davada İstanbul Anadolu 5. Çocuk ve Almus Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, danışmanlık tedbiri uygulanması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesince, küçüğün ... Mahallesi, ... Caddesi, No:18, .../... iline taşındığı...
5. Hukuk Dairesi 2022/8382 E. , 2022/12601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre davada İstanbul Anadolu 5. Çocuk ve Almus Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, danışmanlık tedbiri uygulanması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesince, küçüğün ... Mahallesi, ... Caddesi, No:18, .../... iline taşındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Almus Asliye Hukuk Mahkemesince, tedbir talebi hakkında İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin 07/08/2019 tarih ve 2019/339 Tedbir Talep sayılı dosyası ile karar verildiği ve tüm tedbir talepleri açısından kararı veren mahkeme olan İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanununa göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8. maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. Dosya kapsamından, İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesince 07/08/2019 tarihli, 2019/339 tedbir talep kararıyla korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında danışmanlık tedbir kararı uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.