Sanığın, katılanın evine radyatör takacağına ilişkin katılanla anlaşarak arkadaşına ait olduğunu belirttiği Yapı-Dek Center İnşaat Mühendislik Mimarlık Doğalgaz Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketine radyatör siparişi verdiğine dair gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, söz konusu şirket adına kesilmiş olan fatura ve makbuzu katılana vererek katılandan haksız menfaat temin ettiği ve radyatör siparişi vermediği gibi aldığı parayı iade etmediği iddia ve kabul edilen olayda; 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmasının gerektiği, dosya incelenmesinde ise sanığın tacir veya şirket yöneticisi olmadığı gibi şirket adına hareket etme yetkisinin de bulunmadığı ve bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun...
11. Ceza Dairesi 2021/13984 E. , 2022/15164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanığın, katılanın evine radyatör takacağına ilişkin katılanla anlaşarak arkadaşına ait olduğunu belirttiği Yapı-Dek Center İnşaat Mühendislik Mimarlık Doğalgaz Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketine radyatör siparişi verdiğine dair gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, söz konusu şirket adına kesilmiş olan fatura ve makbuzu katılana vererek katılandan haksız menfaat temin ettiği ve radyatör siparişi vermediği gibi aldığı parayı iade etmediği iddia ve kabul edilen olayda; 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmasının gerektiği, dosya incelenmesinde ise sanığın tacir veya şirket yöneticisi olmadığı gibi şirket adına hareket etme yetkisinin de bulunmadığı ve bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına giren 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.