AHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/12/2016 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit...
7. Hukuk Dairesi 2021/8384 E. , 2022/5546 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi AHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/12/2016 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR
Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında, davacı ve davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Kural olarak 6100 sayılı HMKye göre, İstinaf Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu halde, İstinaf Mahkemesi aşağıdaki kararları verebilir; a) İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın esası hakkında yeniden karar verilmesi, b) İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesi ve davanın esası hakkında karar verilmesi Öte yandan, HMKnin Yargılama Giderlerinin Kapsamı başlıklı 323. maddesinde, karar ve ilam harçları yargılama giderleri arasında sayılmış, Yargılama Giderlerinden Sorumluluk başlıklı 326. maddesinde, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı, bölge adliye mahkemelerinin tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararları için bu oranda karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı kanunun 16. madde düzenlenmesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Yargıtay İçtihatları Bir...