Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu kaçak motorin hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Mahkemenin vermiş olduğu 12.10.2015 tarihli kararında sanık hakkında hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29.122020 tarih ve 2018/16614 E. 2020/19982 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra kurulan temyize konu hükümde 10 ay erteli hapis ve 20,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ve bu...
7. Ceza Dairesi 2022/6019 E. , 2022/12810 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu kaçak motorin hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Mahkemenin vermiş olduğu 12.10.2015 tarihli kararında sanık hakkında hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 29.122020 tarih ve 2018/16614 E. 2020/19982 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra kurulan temyize konu hükümde 10 ay erteli hapis ve 20,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 322.maddesi uyarınca, Hükme ''Sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen erteli 10 ay hapis cezası ve 20.00 TL adli para cezasının, hapisten çevirili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 80.00 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Kaçakçılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Dairemizin 2022/6619 ve 2022/7215 Karar nolu ilamları ile birçok ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamas...