Taraflar arasındaki fark kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına ilişkin alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 21.04.2015 tarihli ve 2013/1105 Esas, 2015/143 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2018 tarihli ve 2015/20467 Esas, 2018/5803 Karar sayılı ilâmı ile; "... Dosya içeriğine göre kronik grup, davacının da daha önce çalıştığı grubu da barındıran çalışma sahasının farklılık arz ettiği üç farklı grubu içine alan bir üst grup tanımı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilk işe davet yazısında ilk fesih tarihindeki ücretin aynen korunacağı bildirilmiş, aradan geçen sürenin bu ücrete yansımalarına değinilmemiştir. Keza, davalı tanığı da davacının işe müracaat için başvuru yaptığı dönemde kardiyovasküler grubun boş olduğunu...
9. Hukuk Dairesi 2022/10777 E. , 2022/10522 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasındaki fark kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına ilişkin alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 21.04.2015 tarihli ve 2013/1105 Esas, 2015/143 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2018 tarihli ve 2015/20467 Esas, 2018/5803 Karar sayılı ilâmı ile; "... Dosya içeriğine göre kronik grup, davacının da daha önce çalıştığı grubu da barındıran çalışma sahasının farklılık arz ettiği üç farklı grubu içine alan bir üst grup tanımı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilk işe davet yazısında ilk fesih tarihindeki ücretin aynen korunacağı bildirilmiş, aradan geçen sürenin bu ücrete yansımalarına değinilmemiştir. Keza, davalı tanığı da davacının işe müracaat için başvuru yaptığı dönemde kardiyovasküler grubun boş olduğunu beyan etmiştir. Açıklanan bu delil durumu karşısında, davalının ilk işe davetinin samimi olmadığı, sonradan yaptığı yeni işe davetin ise ilk davetin samimiyetini ispatlamak için yeterli olmadığının anlaşılmasına göre davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş ve 10.07.2018 tarihli ve 2018/173 Esas, 2018/443 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak fark kıdem tazminatı ile işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.01.2019 tarihli ve 2018/9652 Esas, 2019/1014 tarihli kararı ile; "... Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının işe başlatılmadığı tarihdeki ücretine yönelik farklı bir iddia ve delil bulunmadığı gerekçesi ile geçersiz fesih tarihindeki ücrete göre davacı alacakları hesaplanmıştır. Davacı, dava dilekçesinde açıkca, geçersiz fesih tarihindeki ücretin asgari ücrete oranlanarak işe başlatılmadığı tarihdeki ücretinin belirlenmesini talep ettiğine ve dosyada aksi yönde somut veri olmadığına göre ücretin davacının talebi gibi belirlenmesi ve taleplerinin bu ücrete göre hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde tespiti hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma 15.01.2019 tarihli bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda 11.01.2021 tarihli ve 2019/112 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2021 tarihli ve 2021/3561 Esas, 2021/8381Karar sayılı kararı ile; "... Bozma kararı gereği Mahkemece alacakların hesabı için bilirkişiden ek rapor alınmış ve davacı taraf bu rapor sonrası 17/02/2020 tarihinde harcını yatırmak suretiyle ...