İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında ... İşletmesinde 04.09.1987 tarihinden itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını, 1987 yılı 2. ve 3. dönem hizmetlerinin tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Belediye vekili, davanın hak düşürücü süreye...
10. Hukuk Dairesi 2022/9959 E. , 2022/11316 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında ... İşletmesinde 04.09.1987 tarihinden itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını, 1987 yılı 2. ve 3. dönem hizmetlerinin tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Belediye vekili, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, sigortalılık başlangıcı yönünden salt işe giriş bildirgesinin yeterli olamayacağını, hizmet tespitinden söz edilebilmesi için eylemli çalışmanın varlığının şart olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil SGK vekili, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davalı Belediye tarafından davacı adına 1988 yılı ikinci döneminde işe giriş bildirgesi verildiğinin anlaşıldığını, 1987 dönemine ilişkin herhangi bir işe giriş bildirgesine rastlanmadığını, uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenmiş bordro kaydı bulunmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre eylemli ve gerçek çalışmanın varlığının ispatlanmaması halinde hizmet tespitinde bulunulamayacağını, çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek ölçüde kanıtlanması, davacı tanıklarının davacıyla aynı dönemde çalışmış olmaları gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulüne; Davacının, davalı ... Belediyesinde 0600018399247 sigorta sicil numarası ile 1987 yılı 2. Döneminde 28 prim/gün karşılığı 75.600,00TL (eski TL ile) prime esas kazanç ile, yine 1987 yılı 3. Dönem bordrosu ile 124 prim gün karşılığı 386.000,00 TL (eski TL ile) prime esas kazanç ile hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. B-BAM KARARI "1)Davalı ve feri müdahil kurum vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, verilen hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu beyanla, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil kurum vekili, verilen hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu beyanla, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1) Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürl...