Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9684 · K. 2022/9566
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9684 K. 2022/9566

E. 2020/9684K. 2022/956627 Eylül 2022
yargılamanın yenilenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kesinleşen bir hüküm, ancak yargılamanın yenilenmesi veya sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan kanun gereğince uyarlama yapılması veya Yargıtay tarafından kanun yararına bozulması ya da kanunun açık bir hükmü gereğince değiştirilebileceğinden, böyle bir durum olmadan verilen ve kesinleşmiş karardan hüküm fıkrasının çıkartılması ile hükmün değiştirilmesi yönünde değişiklikler yapan Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/146 esas ve 2014/836 karar sayılı 01/07/2014 ve 11/08/2014 tarihli ek kararlarının hukuki geçerliliği bulunmayan yok hükmünde kararlar olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Mahkemece 21/05/2014 - 2014/146 esas ve 2014/836 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, kararın 16/06/2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında, tedavi...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/9684 E. , 2022/9566 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Aynen infaz mahiyetinde mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kesinleşen bir hüküm, ancak yargılamanın yenilenmesi veya sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan kanun gereğince uyarlama yapılması veya Yargıtay tarafından kanun yararına bozulması ya da kanunun açık bir hükmü gereğince değiştirilebileceğinden, böyle bir durum olmadan verilen ve kesinleşmiş karardan hüküm fıkrasının çıkartılması ile hükmün değiştirilmesi yönünde değişiklikler yapan Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/146 esas ve 2014/836 karar sayılı 01/07/2014 ve 11/08/2014 tarihli ek kararlarının hukuki geçerliliği bulunmayan yok hükmünde kararlar olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Mahkemece 21/05/2014 - 2014/146 esas ve 2014/836 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, kararın 16/06/2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle kesinleşmiş hükümdeki adli para cezasının aynen infazına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece 27/04/2015 tarihli karar ile yeniden hüküm kurularak adli para cezasına hükmedilmiş ise de; bu hükmün aynen infaz mahiyetinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 27/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20344 · K. 2022/3102

14 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9432 · K. 2022/8290

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9469 · K. 2022/7920

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/9401 · K. 2022/7158

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10032 · K. 2022/9490

22 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/12291 · K. 2022/11378

8 Kasım 2022