İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının, davalı üniversite bünyesinde Ağustos 2012-14.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürerek, sigorta başlangıç tarihinin Ağustos 2012 olarak tespitine ve çalışmalarının tam süreli olarak kabulü ile ayda 30 gün üzerinden...
10. Hukuk Dairesi 2022/5308 E. , 2022/11288 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 22. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının, davalı üniversite bünyesinde Ağustos 2012-14.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürerek, sigorta başlangıç tarihinin Ağustos 2012 olarak tespitine ve çalışmalarının tam süreli olarak kabulü ile ayda 30 gün üzerinden bildirim yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili, davalı üniversitenin davacının talebi üzerine Öğretim Üyesi Yetiştirme programı kapsamında karşılıklı bir eğitim destek taahhütnamesi imzalanarak 7 ay süreli eğitim destek hizmeti verildiğini, taahhütname uyarınca davacının 7 ay süreyle uygulamalı eğitime tabi tutulacağı ve bu süreçte haftada 20 saat akademisyenlere yardımcı olacağı ve karşılığında kendisine aylık net 1.500 TL nakit burs sağlanacağı, 7 aylık programın sonunda davacının akademisyen olarak yetiştirilebileceği düşünülerek davacıya iş teklifinde bulunulduğunu, davacının kabul etmesi üzerine kendisinin 30/04/2013 tarihinde uzman olarak istihdam edildiğini, istihdam edildiği 30/04/2013 tarihinden iş akdinin sonlandırıldığı tarihe kadar davacının tüm işçilik alacaklarının eksiksiz olarak ödendiği gibi sigorta kaydının da yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; davacının davalı işyerinde 24.09.2012-30.04.2013 tarihler arasında araştırma görevlisi sıfatı ile fiili ve eylemli olarak kesintisiz şekilde burs karşılığında çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 22. İş Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarihli, 2016/532 Esas - 2019/338 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı ... vekili, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, bozulmasını istemiştir. Feri müdahil SGK vekili, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME ...